En el cas dels nens penso que és més efectiu, pel fet que segons tinc entès el factor psicològic-social està menys desenvolupat i en certs moments, el shock pot ésser molt més efectiu.
La innundació és una de les tècniques més efectives en l'àmbit de l'educació canina i és més positiva fer-la quan el gos és un cadell per això aplico els meus coneixement d'aquesta branca en la de la psicologia humana infantil i que penso que no és tant diferent de la manera d'educar a un nen, encara que soni fort (No barregem conceptes). Com he pogut comprovar els humans funcionem per paradigmes (reforç positiu, negatiu, etc.), igual que els gossos i per pròpia experiència veig que tot i ser espècies diferents funcionem mentalment força igual.
En coclusió, deixo el debat obert de si creieu que és millor la dessensibilització sistemàtica o la innundació.
sílvia m. closas
Curiosa la comparació dels aprenentatges dels nens amb els dels cadells, ni hi havia pensat. Potser sí que tens raó. Jo no tinc ni idea d'un ni de l'altre.
ResponderEliminarPer cert, estaria bé que anessis moldejant el projecte que vas proposar a l'ARPP! Avui a la reunió se n'ha parlat i la veritat és que en general en tenim moltes ganes.
Un petó.
Hi ha autors, com Giorgio Nardone, que afronten el tema de les pors, per exemple, de forma ben diferent a la dessensibilització sistemàtica i a la inundació. Si t'interessa pots cercar quelcom al respecte.
ResponderEliminarBona entrada!
Jo crec que és millor no aplicar cap teràpia de "shock". Segur que és molt més efectiva, però ara per ara penso que s'ha de ser molt expert per amb un impacte, no deixar seqüeles... però ja et dic, no en tinc ni idea, simplement és la meva opinió des del desconeixament absolut.
ResponderEliminarSi tu dius que el shock funciona, no n'he de dubtar, segur que domines el triple que jo. Ja n'anirem parlant!!